Politicall.ro Educare prin informare
Articole relevante
Curtea Europeană de Justiție a decis, miercuri, că instanțele pot considera vaccinurile drept cauze ale unor îmbolnăviri, chiar și în absența unor dovezi științifice care să confirme o legătură între vaccin și afecțiunea medicală apărută ulterior, oferind un verdict care ar putea schimba abordarea taberelor care militează pentru sau împotriva vaccinărilor obligatorii, informează CNN.
Hotărârea CEJ ar putea determina o adevărată ofensivă a militanților care susțin campaniile anti-vaccinare, pe fondul creșterii numărului de cazuri ale unor boli infecțioase și a victimelor provocate de această boală în Europa. De cealaltă parte, profesori și cercetători din domeniul medical și farmaceutic au avertizat asupra unor potențiale consecințe grave atât pentru industria farmaceutică, dar și pentru sănătatea publică, menționând că cercetarea pentru fabricarea unor noi medicamente ar putea fi puternic afectată.
Motivarea verdictului
Cea mai înaltă insanță a Uniunii Europene a subliniat că dacă dezvoltarea unei afecțiuni medicale se petrece într-o perioadă în care persoana afectată s-a vaccinat, iar acea persoană a fost anterior sănătoasă și nici nu are un istoric al respectivei afecțiuni în familie, existând totodată și un număr semnificativ de cazuri de îmbolnăviri în rândul celor care au primit un anumit vaccin, atunci întrunirea acestor situații poate reprezenta o dovadă suficientă pentru ca vaccinul să fie considerat responsabil de apariția afecțiunii.
Cazul J.W.
Verdictul CEJ a pornit de la cazul lui J.W., un cetățean francez care s-a vaccinat împotriva hepatitei B în 1998 și a dezvoltat scleroză multiplă un an mai târziu, o afecțiune neurologică în care sistemul imunitar al corpului atacă creierul și coloana vertebrală. Boala afectează țesutul nervos și cauzează o serie întreagă de alte afecțiuni, precum orbirea sau paralizia. Pacientul J.W. a decedat în 2011. Acesta a dat în judecată, în 2006, compania farmaceutică Sanofi Pasteur, producătoarea vaccinului, acuzându-o de deteriorarea sănătății.
Procesul lui J.W. s-a judecat de Curtea de Apel din Franța, care a decis că nu există suficient consens științific care să sprijine o legătură cauzală între vaccinul hepatitei B și scleroza multiplă a pacientului. Verdictul a fost atacat la Curtea de Casație a Franței, iar procesul a ajuns ulterior la Curtea Europeană de Justiție.
Instituția juridică europeană a precizată că ”dovezile specifice și consistente” cu privire la perioada de timp în care s-a instalat afecțiunea, starea de sănătate anterioară, lipsa unui istoric familial sau alte cazuri similare ar putea să reprezinte suficiente dovezi pentru a susține cauza lui J.W., potrivit unei declarații a CEJ. În cazul petentului, primele trei criterii enunțate de instanța europeană au fost îndeplinite. Verdictul mai specifică și faptul că instanțele care judecă astfel de cauze trebuie să se asigure că dovezile sunt ”suficient de serioase, specifice și consistente pentru a garanta o concluzie”, luând în considerare posibile dovezi și argumente aduse de producătorul vaccinului, pentru a decide ulterior dacă vaccinul este cea mai plauzibilă explicație pentru o orice caz de deteriorare a sănătății.
Criticile experților
Decizia CEJ nu reprezintă o decizie în privința cazului pacientului J.W.,însă oferă o îndrumare pentru alte instanțe din UE care au de-a face cu astfel de cazuri. Instanța europeană autorizează astfel tribunalele naționale pentru a judeca astfel de cazuri, bazându-se pe dovezi cărora le sunt prezentate, fără un sprijin din partea unei opinii experte, a apreciat profesorul Tony Fox de la grupul pentru medicină farmaceutică de la King’s College, din Londra.
În replică, un reprezentant al companiei Sanofi Pasteuer a precizat: ”Nu este rolul nostru să comentăm asupra unei decizii juridice. Cu toate acestea, compania dorește să reitereze că vaccinurile noastre sunt sigure și efective și că acestea protejează împotriva bolilor infecțioase. Vaccinurile pentru hepatita B pe care le producem sunt sigure și bine tolerate. Ele au fost aprobate de autoritățile din sănătate și produse în masă pentru mai bine de 30 de ani”.
Decizia CEJ a provocat un val de critici în rândul experților. ”Nu există legături cauzale” între vaccinul pentru hepatita B și scleroza multiplă (SM), ”dar câteva astfel de cazuri nu sunt deloc surprinzătoare, în special când vaccinul este administrat adolescenților, chiar la o vârstă la care majoritatea cazurilor de scleroză multiplă apar”, a declarat profesorul Keith Neal, specializat pe epidemiologia bolilor infecțioase, la Universitatea din Nottingham. ”Ceea ce se afirmă este că vaccinul este responsabil pentru SM dacă altfel nu poate fi dovedit că nu este. Posibil, în acest fel, să fie afectată întregul proces de cercetare și descoperire de noi medicamente”, a mai adăugat acesta.
Președintele Societății Britanice pentru Imunologie, totodată profesor în medicină experimentală la Imperial College din Londra, Peter Openshaw, a declarat că ”este îngrijorător că CEJ a hotărât că niște judecători pot considera dacă o vaccinare a provocat o afecțiune medicală, chiar dacă nu există o dovadă științifică în acest sens. Dovezile științifice nu arată o legătură între vaccinul pentru hepatita B, sau oricare alt vaccin din prezent, și SM. A spune că este o legătură între orice vaccin și SM și în același timp să admiți că nu există nicio dovadă științifică a unei astfel de legături este ilogic și confuzant pentru public”.
Totodată, potrivit aceluiași Tony Fox de la King’s College, ”singura dovadă potențială care ar putea fi luată în serios o reprezintă numărul de cazuri similare care ar putea apărea într-o astfel de situație. Aceste informații ar putea fi capabile să ofere cazuri comparative pentru un studiu epidemiologic consistent”. Însă fără un astfel de studiu, a mai adăugat Fox, ”cineva poate să vină să zică: Dacă acest vaccin cauzează SM, atunci de ce sunt milioane de oameni care s-au vaccinat și nu au contactat SM? Și de ce în același timp există atât de mulți oameni cu SM care nu s-au vaccinat vreodată”?
